Kozí notes

Prezentuje se to jako výhra, ale slovy jistého pána je to spíš taková nevýhra. Tedy, abyste mi rozuměli, plánovací smlouva je dobrý nástroj, ale přichází po téměř deseti letech a v podobě, která pro město není úplně finančně skvělá. Průmyslová zóna – přesněji řečeno logistické centrum Na Pískách má zelenou. Jenže přiznejme si, zelenou má už dlouho. Bezmála jedno desetiletí vyjednávání, protestů, referend a změn vyústilo včera v souhlasné stanovisko většiny zastupitelů města s podobou plánovací smlouvy, jak ji předložil zastupitelstvem pověřený Výbor pro rozvoj průmyslové zóny.

Řetězení chyb

Řetěz chybných rozhodnutí zastupitelů a radních a nevysvětlitelná touha starosty, dnes již bývalého, zapsat se do historie města těžkou technikou a proudy kamionů, byla na 20. zasedání zastupitelstva města Soběslavi dotažena do konce. Jak poznamenal velmi trefně bývalý zastupitel Martin Kákona v diskusi: „Omlouvání a relativizace chybných rozhodnutí vedlo k novým chybným rozhodnutím.“

Jen někteří zastupitelé našli odvahu ten zhoubný řetězec pojmenovat a ozvat se. Počítání statečných byste zvládli na prstech jedné ruky, smutný fakt, když zastupitelstvo města tvoří 21 členů. Většina zastupitelů, minulých a opakovaně zvolených po téměř tři funkční období mlčela a nyní si oddechla, když se vina polohlasem svalila víceméně jen na bývalého starostu Jindřicha Bláhu. Jistě, jeho podíl na zóně je lví, ale proč se mu rada a zastupitelé nepostavili dávno? To zastupitelé volí a odvolávají starostu, ne naopak.  

I přihodilo se, že máme v Soběslavi nové vedení města. Ehm… staronové.

Na ustavujícím zastupitelstvu města to vypadalo, jako by se jednou personální obměnou mělo změnit vše k lepšímu. Samozřejmě je to iluze, odchodem jednoho člověka z vedení města se nezmění po mnoho funkčních období zaváděné pořádky. Ostatně skvěle to vystihl na onom ustavujícím jednání zastupitelstva jeden z občanů, když poukázal na skutečnost, že soběslavská rada města až na vzácné výjimky vždy hlasovala jednomyslně, a to samozřejmě po více funkčních období ve víceméně obdobném složení.

Nový starosta a dva místostarostové se na zastupitelstvu představili projevy plnými floskulí, aniž by vysvětlili, co se vlastně stalo a kdo bude spravovat jakou agendu. Dotazy na souběhy funkcí byly opět, podle místní tradice, vymlčeny, přestože v projevech zazněly výroky o transparentnosti. Není divu, že tohle slovo kvůli některým radním už dávno v Soběslavi ztratilo význam.

Pravé poklady však přinesl soběslavský plátek Hláska. Projevy k občanům jako vystřižené z Rudého práva. Zaujal mě zvláště projev nové místostarostky, která v radě města sedí …no od nepaměti. 

,,Stejně tak je třeba důsledně trvat na tom, že aplikace § 125f zákona o silničním provozu má být střízlivá, tj. například rozmístění automatizovaných technických prostředků k měření rychlosti má kopírovat problematická dopravní místa, nikoliv sloužit k naplnění obecních rozpočtů.“ -nález Ústavního soudu z 16.5.2018, sp. Zn. PI. ÚS 15/16

Policie zamítla žádost města Soběslavi o instalaci automatického technického prostředku na měření rychlosti, rozuměj úsekového měření rychlosti na silnici I/3.

Starosta Soběslavi je rozhořčen, městské infocentrum pochopitelně ihned přispěchá s klikbajtovým titulkem: „Přinášíme špatnou zprávu nejen pro občany města týkající se prevence BESIP” a následným neprofesionálním jmenovitým obviněním člověka, který je podepsaný za Dopravní inspektorát PČR pod příslušným posudkem, který hodnotí účelnost a smysluplnost navrženého úsekového měření. O skutečném obsahu zprávy dopravního inspektorátu se mlčí.

Jde tady ale skutečně o ohrožení bezpečnosti občanů „tendenčním způsobem“ (sic!) argumentace ze strany dopravního inspektorátu, jak píše starosta Bláha?

Na to už si musím pročíst detailněji zprávu dopravního inspektorátu a žádost o přezkum, který požadovalo prostřednictvím osobních intervencí starosty Bláhy město Soběslav.